永住者的选举权，赞成派与反对派各执己见的“拉锯战”

同任何事物一样，外国永住者能否在日本获得选举权，同样也遭到了赞成派的推崇和反对派的抵制。反对派认为：1、日本的事情应该由日本人来决定；2、取得日本国籍的话，就能保障参政权，因此首先进行归化；3、因为可能涉及安全保障上的理由，所以反对，如：一些地方自治体与日本国防息息相关，如当地在日朝鲜人人数较多的情况，就会产生一些问题；4、“外国人也同样纳税”这一说法站在不住脚，纳税是享受行政和公共服务的对价而已，与参政权并没有直接关系；5、如果给予外国人所谓的“参政权”，此人就会拥有“母国”和“日本”两个国家的两重参政权等。

但是，赞成派确认为：1、外国人同样在日本纳税；2、从生活实际状况看，于日本国民已毫无区别的外国人应该予以参政权；3、获得永住权的外国人大多已是第二代和第三代，对于那些尊重自己的祖国，又必须在日本生活的人们，有何理由去责备他们；4、进入国际化时代的日本，应该建设成能反映永住外国人的思考和意见的开放性社会等。

外国人参政权，相比较欧美日本的民主并不先进

说道所谓的外国人参政权，无外乎包括国政选举权、被选举权、地方选举权、被选举权4种，在国际上，从国政层面上给予外国人选举权的国家不是很多，但是民主和法制相对健全、社会开放程度高的国家，承认和赋予居住当地的外国人的地方参政权，据不完全统计，有 36个国家承认外国人地方选举权，特别在欧洲占多数，如爱尔兰、比利时、荷兰、瑞典、丹麦、挪威、芬兰、卢森堡和匈牙利等，绝大多数附加条件是：有一定的居住年限，或者拥有永住权。另外，世界上已有40个国家给予日本人住民地方选举权。

在日本，拥有日本国籍者，当然有参政权(选举权和被选举权)，这受到日本国宪法的保障，毫无疑问；如果外国人“归化”(加入)日本国籍后，也同样与日本人一样，拥有上述权利。问题是“并没有加入日本国籍，但是在日本定住的外国人”的选举权。

1970年代以后，在日韩国人族群，开始要求“参政权”，并为此付出很大的心血和努力，日本政坛和民间有识之士，也积极呼应，民主党、公明党等，也几次提交议案，要求给予拥有永住权的外国人一定的地方参政权和选举权。但是，在日本外国人参政这在现在看来仿佛要算是民主政治的“乌托邦了”。

法律“模糊”导致有法不依

那么，日本的裁判所(法院)对于授予外国人参政权，有着怎么样的考虑？

1990年，拥有永住资格(特别永住权)的在日韩国人，向大阪市的各选举管理委员会提出，要将他们的名字登录在选举名簿上，但被选管会拒绝，为此，他们向当地法院提起诉讼，要求法院裁定取消选管会的决定。

1995年2月28日，日本最高裁判所(最高法院)做出如下的判决：1、宪法15条第1项的参政权，是基于国民主权的原理(宪法前文、宪法第1条)，而“国民”即是“日本国民”的意思。15条第1项的规定，在权利的性质上，只限定在日本国民为对象，因此，在国家一级的参政权，只能限定于日本国民；2、从国民主权的原理，以及地方公共团体是日本的统治机构不可欠缺的要素出发，(宪法93条第2项)的“住民”也是日本国民的意思。就是在地方自治体层面，外国人的参政权也无法保障；3、但是，从地方自治中的住民自治的观点出发，给予永住外国人的地方选举权，在法律上看，宪法并没有明确禁止，也就是说：不能说宪法上“保障”了外国人的地方参政权，但是也没有明文“禁止”。关于给予地方选举权，涉及到国家的立法政策。

截至到2009年6月30日为止，已有1242个地方政府，向总务省提交了《要求给予永住外国人地方参政权的意见书》。全国47个县议会中，有38个议会通过了赞成决议，占80.8%，覆盖全国人口78%。

尽管永住外国人争取地方参政权的呼声日益高涨，日本各界，对于赋予永住外国人以地方参政权，逐渐形成共识。但是就目前来看，在中国人永住者在日本想要获得相应的政治话语权只能以“前景光明，但是道路却漫长而崎岖”来安慰自己吧。