我的第一个问题是：美国到，底对于钓鱼岛的官方英文称呼是什么？是钓鱼岛中文的拼音“Diaoyu”？还是日本的尖阁诸岛“Senkakus”的发音？还是两个都可以？提出这个问题的原因是，我希望发言人把美国的立场表述清楚。但我没料到的是，纽兰自己似乎对这个问题的答案也不是很清楚，不知道她是因为不太确定，还是因为问题本身比较敏感，她变得有些吞吞吐吐，说“这个问题比较复杂”，然后开始翻阅她的提示本。在一段比较尴尬的沉寂之后，她找到了答案。她说，美国对于钓鱼岛的英文官方名称是它的日文发音“Senkakus”。

纽兰随后追加了一句：“我们在这一问题上不持立场。”她的这句话实际上正是我有疑问的地方。于是我开始追问：“但美国同时又说，《美日安保条约》适用于钓鱼岛，这两个立场是否矛盾？”她马上回答说，这是因为美国认为钓鱼岛是处于日本管辖之下。纽兰所说的话和以往美国一贯的立场和表态是一致的，于是，我紧接着问出了我最想问的问题：“美国到底是否认为钓鱼岛是日本领土？”

纽兰并未对这一问题进行直接回应，她还是重复了美国政府的一贯说辞。我又一次追问，但纽兰很快中断了和我的问答，转而回答其他记者的提问。

在记者会结束时，纽兰的一名助手向我要了名片，表示负责有关问题的官员会和我联系，以进一步解答我在这个问题上的疑问。果然，当天下午，美国国务院东亚局的一名官员给我打了电话。在询问了我的疑问之后，她给出的答案仍旧是美国政府的一贯立场。

美国官员在这个问题上表现出的吞吞吐吐、甚至自相矛盾的态度，多少暴露出美国外交虚伪、狡辩的本性。(本网驻华盛顿记者 冉维)