退一步说，美国与恐怖分子谈判的经历是喜忧参半的。里根总统第二届任期内发生了一次最糟糕的灾难，1986年全世界居然发现他偷偷通过以色列中间人向伊朗贩卖武器——也就是说美国在支持恐怖主义。最初的想法是通过销售武器来换取附属于伊朗的恐怖组织释放其关押人质。当然，几名人质最终被释放，但没过多久又有更多的美国人被绑架——好像是为了替换先前被释放那一批人质。这场糟糕的交易接下来演变成，美国与伊朗秘密军售获得利益后，将这些钱拿去赞助试图推翻桑地诺政权的尼加拉瓜反政府武装。由于在书写瑞士银行账号时的失误，整个计划不小心“败露”，所有的一切顷刻间都崩塌了。

“伊朗门”事件是美国与恐怖分子打交道历史中的一个低潮，但20年后美国在伊拉克采取了颇为成功的策略。在充斥着常规恐怖袭击和流血冲突频发的关键节点，美国决定开始直接和那些反抗美军和联军的伊拉克人展开对话。全面披露：从2004年开始我就积极游说这项谈判政策，但是遇到很多阻力，大多来自决策层和军方领导，他们严格恪守绝不与恐怖分子对话的信条。不久，大约8万名敌方人员——他们中很多都痛恨基地组织独断专行的态度——纷纷倒戈。从前伊拉克每天大约有100无辜平民丧生，暴力事件在六个月之内下降了90%。

这个结果的取得，要说是因为增派两万名美军进驻伊拉克，还不如说更是美国与自称“伊拉克之子”的人谈判的结果。可悲的是，2011年底美军全面撤出伊拉克境内，当时达成的协议也随之作废了，暴力事件又回到原来危险的水平。不过，绕过恐怖组织头目直接接触实施残酷暴行的人员这个想法的确是一个重大的突破，不通过直接铲除领导，而是先瞄准组织边缘继而扰乱整个组织网络，这算是一种与恐怖分子打交道的模式。

正是伊拉克这个例子给谈判解决阿富汗问题带来最后也是最好的希望。诚然，过去几年与塔利班领导人对话大大小小进行了数次，塔利班非常清楚2014年底美军将基本完全撤出阿富汗，这让人感觉塔利班是在利用谈判做筹码拖延时间。这样的话，应当从中吸取关键教训，谈判要从叛乱分子和恐怖主义网络边缘开始，就同当时伊拉克情形一样。恐怖组织远非难以对话的复杂组织，它有很多切入点，因此要想从这儿或那儿一点点瓦解恐怖组织有很多方法。谈判策略的重心经过转移后——从直接对付塔利班领导人转向接触战地指挥官和作战士兵——更容易取得成功，至少能在关键时刻将敌人变成战略防御的一方。

总而言之，历史经验告诉我们，与恐怖分子谈判有很多值得称道的地方。必须在仔细和谨慎的前提下开展对话，就像丘吉尔所说，“吵吵”和“打打”都得同时进行。即使在最危险最恶劣的冲突斗争中寻求和平的道路，哪怕机会很渺茫也不能忽视。