根源之二，仍然是形式主义，一个突出表现，是“重形式轻实效”。我去年有一个时期到某地区搞调查，发现一些单位的负责同志，对“开会”这件事极为“重视”：为了开某个大会，事前要开一系列的准备会议，制定详细的会议计划，会议的各种报告、发言都必须事先写好并且打印成册；开会本身只不过是按计划走个“过场”而已；会议刚一结束，已经事先准备好的会议简报、会议报道稿，都同时“出笼”，于是整个开会的任务就算完成了。我们这样说，决不是对开会要做认真准备持否定态度，而是不同意有些人把“开会”当作一种单纯的任务来对待，而且一心追求要在“形式”上把会开得尽善尽美，至于这个会议是要究竟解决什么问题、解决了什么问题、取得了何种实效，这就不是他们所要关心的事情了。所以，多一点务实精神，少一点形式主义的毛病，应该成为当前整治会风的一个重要目标。

总根源，是作为教条主义、形式主义根子的官僚主义，而官僚主义的主要表现形式则是官本位。官僚主义及其主要表现形式官本位，它的实质是与广大人民群众相对立，是与社会主义民主政治相对立。从本来意义上，写文章、开会，都是为了深入宣传马克思主义真理，使人民群众更加明确地了解党的方针政策，说到底，这是为人民服务的一种形式。但是，受官僚主义影响深、官本位思想顽固的领导者，则反是，他们写文章、开会，是为自己，也就是说是一种自我表现，而不是为人民群众。所以，从克服官僚主义及其主要表现形式官本位入手，来整治会风，根本途径是增强领导机关和领导者的社会主义民主政治意识。我们写文章是为了宣传党的方针政策，同时，任何文章都有探讨问题的性质，因此，文章发表后，对所涉及的问题，是可以而且应该继续研究、不断完善的。这就是说，任何人都不能把自己的文章看成是绝对真理的惟一表现形式——这就是充满套话、空话的长文章、大文章连篇累牍的一个思想根源。会议也是如此。

开民主的会、有生气的会

从实质上说，在现代社会生活中，开会本身是民主政治的一种运行过程，而对作为会议参加者的政治人来说，会议是具有博弈性质的，所以，开会过程必然表现为在不同利益基础上各种意见的交锋，在权衡和分析中得出符合实际而又能够为大多数人接受的结论或者方案。这样，一个以民主原则为指导的、真实的会议，一般来说，它的结果是有某种不确定性的，而且常常是不以会议主持者的主观意志为转移的；否则，会议主持者如果企图按照自己的意图排除会议结果的任何不确定性，那实际上是要根据自己的主观意愿，把现实的民主政治进程进行“理想化”的处理。这个做法本身表明了某些人对现实民主政治进程的机械的、简单化的理解。这种官本位——权力本位的思维特点，就必然使他们对群众会议中不同意见的争论、众说纷纭的讨论、情绪激烈的辩论，感到厌烦，于是就千方百计地要把它们纳入到自己的计划中来。这样的会议自然是秩序井然了，但是因此也就没有了生气——会议主体积极性、能动性的表现。我这里所说的会议结果具有某种不确定性的问题，读者自然不会误解，因为没有人会反对会议的理想结果是应该达到预期目的；但是，为了达到这样的“预期目的”，如果不惜采取各种手段“控制”甚至“操纵”会议，那就实际是对社会主义民主政治的嘲弄了。所以，由此我们可以得出这样一个结论：没有真正的民主意识和作风，就不会有实事求是精神，而缺乏实事求是精神，就不可能有良好的文风会风。

（作者为中央党校教授）