采用这一模式，社会保障工作非常简单———仅仅是提供贷款担保和负责收回全部贷款；同时医疗保障问题转化为社会保障体系的资源，因为只要有了社会保障的贷款保障，医疗费用管理基金就“稳赚不赔”，他们可以轻易得到金融信贷体系的贷款。所以医疗费用管理基金无疑会非常积极地争取这种贷款担保。这种担保所涵盖的人数越多，管理基金的收入也就越高。因此社会保障体系就完全可以“出售医疗保障问题”给管理基金。医疗保障问题自然而然地也就转化为社会财富的源泉了。　　

　　采用这一模式，金融信贷体系的工作也变得非常简单和高效，他们仅和管理基金打交道，而不和患者直接发生借贷关系。同时由于社会保障体系的贷款担保，风险也全部避免了，完全符合金融信贷体系的根本利益。

  　采用这一模式，患者的合法权益可以得到全面保障。首先，患者都可以得到及时的合理治疗，而且这种治疗及其收费会受到管理基金的专业性监督———医疗机构必须提供医疗费用清单和医疗过程说明给管理基金，获得通过之后才可以得到报酬。患者即使没有任何的医疗知识，也不必担心被医疗机构“忽悠”。 　　

　　不存在启动资金难题 　　

　　实施医疗贷款，无需政府投入资金，就可以立即建立起全民的全面医疗保障体系，而且还可以解决中国金融信贷体系的资金流动困境。因为“借医疗费”给每个患者要极巨大的保障资金，可实施医疗直通车后，医保体系就无需完全依靠政府通过税费方式筹集，就完全可以通过借贷向金融信贷体系借钱运作。这对目前中国金融信贷体系而言，可谓求之不得。随着中国经济的高速发展，中国金融资产总量约为70万亿人民币左右，约占世界金融总量的5%到6%.可是目前中国金融信贷体系也存在着巨大危机，数十万亿的资金难以流动。贷款给社会保障，则可以化解金融信贷体系的资金流动困境。因为社会保障的信誉是世界上最好的———它的寿命比各届政府都长，同时医疗贷款也不会引起经济的局部过热。所以是最优质的贷款（实际上医疗保障体系就是资金安全周转的最佳保障平台）。

　　符合患者的根本利益 　　

　　医疗贷款保障实际上就是让每个人以未来的收入自我保障，如果未来收入不足以自我保障（生活在贫困线以下）则可以得到全面或部分救济。这种做法是否会加重个人的负担？在绝大多数情况下，非但不会，还会极大减轻绝大多数人的负担。因为现在实际上是每个就业者承担着将近两个人的医疗费用，而且是用现在的收入来承担，所以每个在职者实际上缴纳着非常高的医疗保障税费（遗憾的是很多人并不明白这一点）。那么这种医疗保障税费有多么高？由于中国医疗保障并不统一，各地比例有所不同。以北京目前的情况为例，假设一个人的工资每月5000元，这种税费就在603元左右，其中500元是雇主（公司或机构）支付的（许多人并不非常清楚这一点），103元是自己承担的，而且这一费用需要一直支付下去。这是极其巨大的而沉重的负担———假设从30岁开始支付，到60岁退休，其金额将会接近22万元。可是支付了这22万元是不是就可以享受全面医疗保障，看病不要钱了呢？并非如此，如果患病还是要支付一定的费用，这种费用来自两个方面，一是一般的疾病，患者也需要自己支付一定非费用。根据中国权威部门的统计数据，去年，城镇职工医疗保险的报销率约为70%；二是患大病，医疗费用超标还是要自己承担一部分的，这就是所谓的“大病封顶”。“封顶”的标准是多少？就城镇职工基本医疗保险而言，不同的地区标准不同，一般情况大约为人均10万元，也就是说，按照城镇职工医疗保险的报销原则，即对于每位参保者，若生大病住院治疗，治疗年度累计可以得到最高10万元的（补充）报销。而这仅仅是城镇职工医疗保险，目前中国新农合和城镇居民医保的保障水平分别仅占实际开支的30%和40%.这就是说，即使有医疗保障，城乡居民也需要自己另外承担60%到70%的费用。而城乡居民大病医疗保险的最高报销额度，仅为目前城乡居民人均收入的6倍，按此计算，大病医疗保险报销额不到10万元，超出了这个上限就需要自己来承担。所以中国的医疗保障实际上是有限保障。 　　

　　而实施医疗贷款保障制度，每个人实际上都只是承担自己的医疗费用，每月就无需支付603元，而且也无需一直支付下去，这就可以节约近22万元。同时自己所承担的医疗费用还可以分为几十年来承担———逐步偿还，更为重要的是，实际上绝大部分人并不需要22万元的医疗费用。除非长期的重病（这种比例极低）。所以实施医疗费用自我保障，绝大多数人的收入可以增加而不是减少，同时医疗也可以得到全面和及时的保障。仅有极少数人因为患长期重病，耗用了巨大的医疗费用，才会给自己带来负担———但是尽管如此还是要胜于目前的医疗保障，因为他的基本生活还是有保障的，如果他的生活水平处于贫困线以下，是可以得到全面的无偿救济的，不会出现看不起病的情况。（孔保罗）

（责编：刘宝琴）