昨日《长江日报》报道，武汉同济医院日前出台学术道德规范，导师“被署名”要受重罚。这家医院的新规认定：署名人应对研究成果负责，导师“在未参加实际研究工作的学术论文、著作及专利申请等作品中署名”为学术不端行为。这种行为—经确定，医院将采取取消导师资格、在人事录用与职务晋升中—票否决等方式严惩。

　　放眼今天的大学与科研机构，论文由硕士、博士学生操刀，发表或交流时导师署名似已成了“学术界”潜规则。要斩断导师“被署名”背后的“黑手”，实在不是一件容易的事，它关涉到当今的三样“社会”，只有细细分析这三样“社会”，分别制定针对性制度与规范，并强化整个社会的诚信道德教育，才有可能遏制日益为人诟病的学术风气。

　　第一样是“人情社会”。“天地君亲师”，“一日为师，终身为父”，这些话从正面来说，强调了师道尊严，但从“人情社会”角度来讲，它强调了师生的特殊社会人伦关系。“亲近远疏”，既然师生是这么亲近的关系，就学生而言，哪怕在论文中有独到的创见或发现，虽然自己的导师并未参加过实际研究工作，但署上老师的名字，也是体现对老师的尊敬与感恩，心中也许有些不乐意，但“情”大于“理”，也能接受；就导师而言，让嫡亲弟子署上自己的名字，是对学生的“提携”，也就掩盖了不劳而获的羞愧感。

　　第二样是“功利社会”。学生操刀，导师署名，背后其实有着“双赢”的利益链条。学生大多默默无名，要想让自己的论文发表或获奖，很困难，而导师大多在本研究领域有些地位与影响，署上导师的名字，或许不经历风雨就能见彩虹。而一些原本忙于行政或赚钱而无暇治学写作的导师，也正好利用这些“自己”的论文在评职、评优等方面占到便宜，在学生的论文上署上自己的名字，名利双收，何乐而不为？

　　第三样是“假面社会”。哪怕论文是原创的，论文的“作者”也还有假，做学问都可“注水”，也就难怪社会“假面”杂陈了。学生的论文因署上导师名字抬高身份而发表，他们获得的学位掺着假；导师凭空署名发表了学生的论文而得利，他们的学术成就掺着假。

　　“学术风气”因“情”而不端，因“利”而不正，因“伪”而不良，要改变它，还真不是立个规定就能立竿见影的。只有在整个社会宏大的系统工程中“破坏”与“建设”并重，才能够有明显效果。（洪信良）

（责编：刘宝琴）