我听过这则新闻的音频，这句话的出台是有缺陷的，这句话并不是原汁原味地从逯军口中说出，而是经过记者的转述，和媒体的加工的。事实上，在采访之前逯军就要求检查记者的采访设备，经记者现场描述，在拔掉采访话筒后，他的第一句话是：“你们广播电台管这闲事干什么？”后来又放心大胆地抛出了“替谁说话”的言论。逯军的举动比较粗鲁也从这看出，他不是外界指责的那样缺乏政治常识的官员，位居局长的“觉悟”也不是连老百姓都不如。之所以逯军要拔了录音设备，不敢就着话筒说，就是预见了他之后的言论会带来的不利后果，而这样私下所说的话是放不到台面上的。如果通过广播我们听到的是逯军质问记者的原音，那这则报道很完美。问题是，拔了录音设备，记者根本没办法保留逯军说过此话的证据。如果逯军真的较真，抵赖自己没说过，恐怕难以对证。不过，该事件的后续报道中，逯军再也没有发言的机会了。

新闻报道和新闻评论承载着不同的任务，要求也不同。报道要求客观公正，评论自然有倾向性。而这则报道却把事实和评论融在了一起，就新闻操作来说，我认为这样的手法是不值得提倡。记者转述完逯军“替谁说话”后接着论述：“这话让记者难以理解，众所周知，新闻媒体是党和政府的喉舌，而党和政府的宗旨是为人民服务，党和人民的利益从根本上讲是一致的，可为什么在逯军副局长眼里，党和百姓却成了对立的双方？”记者这段评论分析得很精辟，以后的相关评论在党和老百姓关系的论述上，就认知而言都不超过记者的水平。问题在于，记者在新闻报道中能“自说自话”吗？从新闻学教科书到新闻从业者刚入门实习，老师都会告诉你“自说自话”是新闻报道的大忌，即使你有满肚子的话要说，都要假借采访对象的嘴说出来，才不至于引火烧身。

有的人光看这句错话未必意识到有问题，但记者紧接着的一段评论，强化了这句话是有问题的，提醒大家注意，才引起了广为关注。造成官媒紧张的局面，官员本身有问题，记者就没有一点过错了吗？一个逯军倒下了，张军、王军、李军们还愿意跟记者打交道吗？在舆论监督中，受访者说错了话，记者该怎么办？有的人可能会把错话过滤掉，相反有的人会强化这句错话。就新闻保护受访对象的职业操守来说，记者一般会尽量避免因为报道带给采访对象的影响，即使是罪大恶极的罪犯，他的脸还要打上马赛克，更何况是这样把私下说的话公之于众。