我不知道记者是不是故意唬人，我只知道，记者在某些方面可能出了问题。首先，记者可能不知道啥叫农民工。明明是做茶叶生意的商人，却把人定位为农民工。敢情只要出身农民，就都叫农民工？朱元璋出身农民，后来当了皇帝，是不是也可叫农民工？其次，记者可能不知道啥叫趋势。一亿八千万农民工中出现几个拥有私家车的，并不稀罕，但绝不是趋势。

众所周知，与欧美橄榄型社会结构形成鲜明对比的是，中国社会长期处于金字塔型结构中。按有些学者的划分，中国目前三个社会阶层，从上到下是:精英层、中下层、边缘化集团。而处于社会下层和边缘状态的约占中国人口83%左右。无独有偶，2009年年底，重庆社科院课题专家公布了重庆的社会结构示意图:倒丁字型。不管是金字塔型，还是倒丁字型，无不揭示:中国底层社会是个庞大的数据，而广大的农民工，正是这庞大数据的一部分。

当然了，私家车并不是洪水猛兽。中国农民工也并不应该天生就是穷人，归宿还是穷人。我巴不得他们一夜都暴富起来。但是再富，我们也要正视这样一些问题:

第一，农民工的物质生活可能比以往有所提升，但这是有条件的，学者秦晖拿中国经济与南非模式作比较所得出结论，称这主要得益于“低人权优势”，即使我们不承认这个说法，也当正视其所反映的问题；第二，即使农民工开私家车渐成趋势，那也不说明任何问题。2005年出版的调查报告显示，美国贫困家庭中，75%有1辆车；30%有2辆车。在前现代社会，私家车是富人的硬件；但是在后现代社会，私家车什么也不是。我同事，大学教师，一万块钱买辆二手奥托，价格不如农民工的一个摩托呢。所以，记者还是关注一些实在性问题吧，判断一种事物“渐成趋势”，我怀疑其用心究竟何在？