数据显示，所谓“干部职工平均2000多元的月收入在当地来说比较低”是句赤裸裸的谎言，“干部家庭困难论”是个伪命题。

陕西省眉县“城市美景”小区首批开发的610套经济适用房，绝大多数分配给了政府机关干部职工，使面向社会中低收入家庭的保障房，变身为干部官员的“定向适用房”。当地有关部门称，干部职工平均2000多元的月收入在当地来说比较低，属于住房困难家庭（据“新华视点”）。

惠民工程成“惠官”工程的经适房事件，已不是什么新闻，只是眉县抛出的“干部家庭困难论”，为这个腐败工程盖上遮羞布，使得这个“旧闻”又有了新的“燃点”。“干部困难论”的出现，打破了原有的“行为艺术”外围球探体育比分：模式，转向“精神分析学”的内心窥测。

假定眉县“干部困难论”是真实的，那么面向社会中低收入的保障房的受益群体中，公务员占多数，从概率上看，也不是不可能。按2007年建设部等七部委联合发布的《经济适用住房管理办法》，所谓住房困难家庭，是指城市和县人民政府所在地的范围内，家庭收入、住房状况等符合市、县人民政府规定条件的家庭。如果眉县的公务员平均收入“在当地来说比较低”，说明当地民众普遍收入较高，当地居民普遍不存在住房困难，或不属于最困难之列，那么，眉县政府依法规定条件后，公务员自然会成为经适房最大受益群体。法律并没有规定，公务员不能享有经适房。

不能让公务员成为“困难户”，是法律上规定的政府普遍义务。国家公务员法规定，公务员的工资水平应当与国民经济发展相协调、与社会进步相适应。国家实行工资调查制度，定期进行公务员和企业相当人员工资水平的调查比较，并将工资调查比较结果作为调整公务员工资水平的依据。公务员法同时也规定，公务员按照国家规定享受福利待遇，国家根据经济社会发展水平提高公务员的福利待遇。保障公务员有相当的收入，使之能吸引人才和留住入才，提高政府工作效率，这也符合于国家整体利益。

但是假如眉县“干部困难论”是个伪命题，那么一切的假定又得推倒重来。地方政府如果明知这些干部并无资格享用经适房却不制止，或职能部门放任经适房标准的扩大而不纠正，那么，经适房被干部职工公然占去七成的事件，就是一起争夺社会福利和利益的腐败事件。

笔者在国家统计局网站上查到了眉县“2009年国民经济和社会发展公报”——“……眉县农民年人均纯收入达到4535元（月均378.元），城镇居民可支配收入达到16349元（月均1362.元），在岗职工平均工资21705元（月均1809元），比上年增长11%。”数据再清楚不过了，所谓“干部职工平均2000多元的月收入在当地来说比较低”，是一句怎样赤裸裸的谎言。

心理学家揭示，犯错误的人，在良知的驱动下，往往会产生一种负疚感，负疚感下往往会显出本我的真实一面，使其回到恢复原状的性善初点。而失去良知谴责的人，总会为没有实施更进一步的恶行而后悔，并设法用谎言加以掩饰内心的紧张。眉县的“干部困难论”，打碎的岂止是干部的形象？

（作者系西南政法大学副教授）