6月24日有报道称“人保部全国摸底‘蚁族’”，许多大网站报道的时候将题目改为《“蚁族”90%是穷二代》。说实话，我看了报道的内容觉得调查挺无聊，报道也无聊，改标题的网站编辑更无聊。

高密度聚居在城乡接合部低租金房子里的“蚁族”大学毕业生当然都是穷二代、穷三代、穷四代，富贵人家的子孙玩艺术，体验生活根本不具有统计上的意义。居然有人在正儿八经的报刊评论中说，剩下10％是富二代、官二代在“玩票”。这就不只是无聊，而是弱智兼自以为是了。网友跟帖说“剩下10％是穷一代”，虽然比例绝对错误，但至少推算的前提符合常识。

反过来说也成立，穷二代大学毕业生要立足大城市，几乎都得先过一段“蚁族”生活。其实就居住面积而言，大学生集体宿舍生活本身就比“蚁族”还“蚁族”，不信你计算一下居住面积。在北京，具有硕士学位的大学青年教师，宿舍人均不到10平方米的比比皆是。工资虽然高点也高不了多少，而且因为生活在有钱人中，开销不可避免地增大，实际上每月能节省下来的钱更少！我本人本科毕业后，过这种居住面积不足10平方米，而且几乎每月都不剩钱的日子，就长达14年！为什么这些人不是“蚁族”？因为这些人心里仍充满希望。

从人道角度看，政府关注“蚁族”的生存状态而不关注生活更为艰辛的穷二代农民工和穷二代小商贩，并不符合社会福利发放的原则。但从维护社会稳定的角度看，政府这么做当然也有它的道理。一方面，充满幻想的大学生变“蚁族”当然很失落，但农民工从来都以“蚁族”自居，希望不大，失望自然也就较小。另一方面，大学毕业生见识要多一些，人际交往范围也大一些，失败的大学毕业生可能更容易闹出事情，农民工和小商贩则要安静得多。

既然“蚁族”在众多移民中的特殊之处在于他们严重失落的心态，那么媒体渲染他们“悲惨”的生存状态和财政缓解他们的生存困境就并不治本。弄不好，反而掩盖了更底层群众的真实生存状态，并制造出更大的社会不公。只针对“蚁族”而不顾及更底层群众的廉租房，跟过去的经济适用房一样，其实本质上还是对有话语权阶层的“封口费”，在道义上是站不住脚的。

从根本上解决“蚁族”问题的办法无非两个：一是减少“蚁族”的人数，一是给“蚁族”的人以希望。“蚁族”人过多成为一个社会问题，是大学扩招的产物。大学招生少的时候，几乎所有的大学生都能找到像样的工作，虽然有权势、有门路的家庭出身的孩子能找到更好的工作，但贿赂却不是必需的。大学的疯狂扩招导致大学毕业生就业竞争剧烈，于是跨出校门以前行贿就成了必修课，穷人的孩子除了特别优秀，被录取充门面外，不少在行贿、拉关系的比赛中因为家庭缺少资源而败下阵来，成为“蚁族”。

创造公平竞争的环境，使“蚁族”人有向上流动的机会。这话说起来容易，做起来不容易。中国要实现社会公平的路途还相当遥远。即使是相对公平如美国社会，经济资源和社会资源也是很重要的向上流动筹码，穷二代向上流动也比富二代、贵二代难得多。何况大多数穷人即使有公平的竞争机会，最终还是会成为竞争的失败者，而且大概用不了十年，自己就能意识到这一点。大多数人进入中年以后的希望，恐怕已不是自己在世俗社会向上流动，而是在天国里面和后代身上。

中国是无神论大国，绝大多数人对“天国”不抱希望。当底层群众对自身前途感到绝望的时候，唯一能够拯救他们的只能是孩子。只实行养老社会化而不实行“养小社会化”，一方面造成人口老化，另一方面使得年轻人因为抚养能力不够而错过最佳生育年龄，从而降低人口质量。对“蚁族”进行育幼补助，并把政府公共投入延伸到幼儿园，使“蚁族”适时养孩子，既能给蚁族以希望，又有利于维持正常的人口结构和人口质量。适当早育的另一个好处是：如果儿女没出息的话，很快又有了孙子女、外孙子女。所以“蚁族”的希望能够绵延不绝，不至于陷入绝望。