要得出民意并不难。对某些人来说，难的是得到被驯服的民意。山西长治的例子，再现了个人驾驭公权力驯服民意的全过程。操控，从一打头就开始了。村主任候选人的资格，是按照既定目标量身定做的。不听话的参选人，劝而不退的，找个由头可以随时关起来。如此这般还得不到超过半数的选票。没有问题。“裁判”直接宣布咱以少数票胜出。有不服气的，上访的，该抓的抓，该关的关，该学习的学习，一个也不能少。不怕你们瞎折腾。

村民自治的研究者中，激情而去，失望而归的不在少数。和他们期待中热情四射的场景相去甚远的，是村民对选举的消极态度。留守的村民多是老弱病残。敷衍着去投了票的，想着的大概也是选票可以换得的丁点小实惠。哀其不幸，怒其不争。旁观者的心境也不是不可以体谅的，但终究是旁观的过客。选票是有了，过场也可以配合你走走。至于这张选票的分量，老百姓心里跟明镜似的。能换两个白馍，总比打了水漂的好。

改革，通常被比拟为一个系统工程。农村基层民主政治的改革曾被寄予了厚望。在山西长治上演的公权力戏弄民意的把戏，浇灭的不仅仅是村民们和研究者的希望。这样的恶性循环如果得不到有效制止，村民自治的“建设”不会有什么前途。