8月30日，南京大巴劫持案中一名人质在解救过程中遭警方误伤，被子弹射中脸颊，目前仍在ICU病房。其家属称警方承认开枪误伤，并将支付治疗费。专家指警方第一次开枪未击中劫匪，却射到人质面部，是典型的失败行动，并很可能因此激怒劫犯，危害第二名人质生命安全。

首先我们必须承认，解救人质是一种风险极高的工作，那真是“一脚门里，一脚门外”，解救成功，皆大欢喜；如果失败，不论对人质及家属，还是社会公众，都不好交代。而导致失败的原因，很多时候既不可预见，也不可控，稍有闪失，即是满盘皆输。

南京警方此次解救人质行动，不论专家观点，还是在公众视角上，其疏漏都是明显的：一是警察上车盘查的策划有失周密，公开身份、武装行动导致了嫌犯劫持人质行为的发生。为什么不是上去几个便衣人员隐蔽接近嫌犯呢？这是一个低级错误。

二是向劫匪开枪，依据专家的说法，理论上，隔着玻璃对目标进行打击，可由两名狙击手配合。第一人先开一枪，击碎玻璃，紧接着，第二人开枪，透过第一枪造成的弹孔，对目标进行射击。一般来讲，警方可采取其他方式将玻璃摇下、取下或者击碎，再由狙击手进行射击。据说北京警方的特警狙击手，曾在多次演练中成功展示过“双枪合击”。这么说的话，“双枪合击”在警界应该不是陌生概念。那么，虽说射击失误带有某些“高级错误”的性质，但是“单枪单击”的决策显然是一个低级错误。

以我的推测，劫匪杀害人质的决心并不大。否则第一枪之后，他就该动手了。然而第一枪之后劫匪不但没下手，而且允许中枪的人质下车，说明他没想把事做绝。而且第二枪之后，他仍有下手的机会和力量。那么，警方是否在判断上存在较大偏差，以及谈判工作的不得力，令人质疑。

然而，警方解救人质中的“低级错误”与“高级错误”，毕竟是我们旁观者所做的“事后诸葛亮”评论，现场情况可能不是仅凭新闻报道就能还原的，警方人员承受的各种压力与风险，恐怕更不是他人所能想象的。我认为，确实存在的错误和责任，必须指出来，那是教训，也是教材；而解救行动成功与失败的客观概率问题，也需要理性对待。

此次解救人质事件失败也好，侥幸并有代价成功也罢，责任问题应该调查，教训应该吸取，但也要注意避免给今后的解救工作造成阴影。警方人员，特别是狙击手，心理阴影和压力越大，解救成功的概率也越低。

马涤明（内蒙古　职员）