不可否认，所有公开发布的数据都有一定的依据，不可能凭空捏造。官方数据和结论，常常与民众感受不能对接，缘于统计的出发点不同。站在粉饰政绩的立场上，就会把对政绩有利的调查样本、权重比例等进行选择性取舍，或者在平均数、计算率上做文章，让最后的数字符合宣传的需要。反之，从百姓特别是弱势人群的真实感受出发，统计数据就会挤掉与民生无关的水分，还原民众经济社会生活负荷的真相。 诸如空气质量、食品合格率、药品价格、江河水质等事关百姓生活的数据，动不动就出来挑战百姓的切身感受，不过是人为地制造数据繁荣。

数据固然能够从统计学的意义上描述出某些进步的真实幅度，注水的数据、虚假的数据、令公众生疑的数据，不仅不能承担描述进步的责任，反倒有可能引发信任危机和治理危机。上述几项喜鹊般的数据，首先有损于政府本来就储备欠丰的公信力，其次可能延宕空气质量、长江污染治理的投入和举措，影响治理药价虚高持续发力。还有要命的一点：抑制了公众自觉选择低碳环保生活的热忱——空气都好成这样了，即使多买车多上路还是有空间的。官方数据的偏差，还会产生误导，诱发一种社会焦虑，即普通老百姓对没有共享发展成果的失落，产生被社会抛弃的痛感。

任何一种权力都有操纵数据、篡改数据甚至弄虚作假的冲动。当统计数据与商业或政治利益挂上钩的时候，统计学极易成为被人利用的工具。尽管时下那种“官出数字，数字出官”的畸形政绩观有所收敛，但它的魔力仍不时地在部分官员的头脑中作祟，且左右着一些官员的为官动机。为此，让权力守规矩就很重要。在有些国家，逻辑其实很简单，你发布了一个离谱的数据被公众质疑，就应该被调查，一旦发现你操纵数据，就得付出代价。（肖亚洲）