近日，贵州省荔波县政府出台文件，鼓励机关干部尤其是农技干部创办“甘蔗种植示范基地”，公务员可以带薪留职投资种甘蔗。（12月9日《新京报》）

表面上看，荔波县公务员带薪种甘蔗是一种扶农活动，与传统意义上的红顶商人有所不同，但是公务员带薪创业的本质是一样的。应该承认，对积极投身甘蔗产业的公务员带薪留职，对于调动他们的创业积极性，免除他们的后顾之忧，拉动地方经济增长，促进甘蔗产业发展与机关事业单位人员流动有一定的好处。荔波县发展甘蔗“甜蜜产业”的急迫心情也清晰可见。但我们只要稍加分析，不难发现，带薪创业不仅于法无据，而且有悖社会公平，从法、理上都站不住。创业归创业，公职归公职，两者不能混为一谈。

其一，公务员带薪种甘蔗创业于法无据。无论是《国家公务员法》还是国家政策对公务员从事经营活动都是严格禁止的。国家公务员法第53条规定：公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。第102条规定：公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。

其二，公务员带薪种甘蔗扰乱了正常的甘蔗生产与销售秩序。公务员带着官方身份参与甘蔗生产与销售竞争，容易造成官农不分、官商不分与权力腐败。众所周知，国家公务员掌握着公共权力，其职责是用好公共权力，为公众创业提供良好的公共服务，而不是自主创业经营，在工资福利之外，另获物质回报。公职就是公职，创业就是创业，两者的工作目标与价值取向完全不同。所谓的“官商分离”，落脚点应在权力剥离上，如果公职人员带着权力创办甘蔗产业，实际上就是扮演着红顶商人、红顶农民的角色。一方面带薪创业者掌握着一定的公共资源与公共权力；另一方面，长期的公务员身份也让公务员拥有其他创业者无法比拟的人脉关系，让他们带薪参与甘蔗市场竞争，就存在权力寻租，挤压其他甘蔗生产、经营者市场空间的可能。容易破坏公正合理的生产与经营秩序。

其三，从社会公平与政府的角色定位来看，政府应该为所有创业者营造公平公正的创业环境与氛围。公务员享受带薪创业的“超国民待遇”，实际上是做一份事情，拿双份报酬，这对广大纳税人不公平。拿纳税人的钱为带薪创业的公务员保驾护航，谁给了政府这样的权力？有没有问过纳税人的感受，人大同意没有？而且，政府给公务员创业大开绿灯，对其他创业者十分不公平。拥有公共权力、人脉关系与资金、技术等先天优势的公务员经营甘蔗产业，有政府做坚强的后盾，有后路可退，而创业条件远远不如公务员的下岗工人、农民、大学生创业，如果他们种甘蔗亏损，又该由谁来给他们提供兜底保障呢？

因此，公务员带薪创业即使可以暂时发展壮大甘蔗产业，拉动地方经济增长，为地方政府制造政绩指标，也未必能保证经济可持续发展。一个简单的道理是，公务员带着公共行政资源与薪金待遇创业，容易耗费更多的社会资源与公共权力资源，导致权力寻租，破坏市场经济秩序，打压其他创业者。带着权力因素的创业并不是货真价实的价值创造。这不仅会影响到政府宏观经济决策，而且对经济社会长远发展也不利。

一言以蔽之，公务员创业的前提条件是，不违背法律，不破坏社会公平。如果公务员先摘掉头上的红帽子，再去种甘蔗、卖甘蔗，恐怕质疑的声音要小得多。