党政领导班子中出现党风廉政、用人失察等问题时，如何区分集体责任与个人责任？北京市市委、市政府最新修订的《北京市实施办法》，提出了“确责”新规。（新京报12月27日）

人们常常发现，社会事务重大决策失误导致惨痛损失后，竟然无人站出来承担责任。决策前“拍脑袋”，决策时“拍胸脯 ”，出事后“拍屁股”。掩饰“三拍干部”的招牌是“集体决策”，“集体负责”。结果总是“集体不负责”，“无人负责”。《北京市实施办法》“确责”新规提出，“责任追究的过程中，要分清主要领导责任和重要领导责任、集体责任和个人责任”，这无疑算是与时俱进的举措，政治文明又上了一个新台阶。

《办法》规定：追究集体责任时，领导班子主要负责人、直接主管的领导班子成员，承担主要领导责任；参与决策的领导班子其他成员，承担重要领导责任；但如果对错误决策曾提出明确反对意见，虽没被采纳，该名领导班子成员也享受“免责”待遇，不承担领导责任。笔者赞赏的是，“集体责任”有了落脚点，“一把手”，“分管成员”名正言顺地承担起“集体责任”中的“领导责任”，从此，“集体负责”不再是“无人负责”。

笔者还要赞赏的是，《办法》规定，“对错误决策曾提出明确反对意见”者，“不承担领导责任”。这个规定，就是鼓励成员勇于提出针对有关决策的不同意见，而且与自己的利益挂钩。这让人想到有些国家议会通过议案时，议员们向公众明确自己的态度，是支持还是反对，并为此承担后果与责任。在我们一把手负责制的背景下，领导班子集体决策常常沦为一把手决策，成员们为了自己的位子，战战兢兢，唯唯诺诺，甚至谄媚叫好。

笔者颇有异议的是，“对错误决策曾提出明确反对意见”的成员享受“免责”待遇，为什么要加上“虽没被采纳”的表述？“反对意见”是否被采纳，不是“提反对意见者”所能掌控得了的，难道与是否“被采纳”相关联？不掌控，不负责，这是权责对称原则。对待重大社会事务的决策，为了日后明确决策责任和政绩归属，有必要让所有成员明确自己的态度和选择，有必要实施“表决制度”并予记录备忘，化“集体责任”为“个人责任”，以此减少决策失误。