针对“和谐家庭评价指标”引争议，北京市妇联昨日回应称，评价指标并非一成不变，将通过开展和谐家庭标准网上大讨论，进一步修订完善《北京市和谐家庭建设评价指标体系》。（据2012年2月4日《新京报》）

北京将过去的“五好家庭”更名为“和谐家庭”，北京市妇联和北京市社科院联合调研制定了“北京市和谐家庭指标体系”，并区分出城区版和郊区版。北京市妇联称，设立该体系是为了“把复杂的、模糊的和谐家庭概念变为可以度量、计算和比较的数据，以便为制定和谐家庭建设提供定量化的依据。”这也是一次有意义的探索。

然而，就在媒体报道了新北京市“和谐家庭”评选体系之后，立即遭到网友们的“炮轰”，指责与质疑的焦点集中家庭成员要经常上网、家庭藏书量至少300册、人均用水量不超过8吨；家庭内经常有旅游、聚餐、购物等家庭活动等指标上。大家普遍表示，新指标“太物质化”，如此细致的量化指标明显缺乏可操作性。

争议也吸引了一些专家学者参与其中，并对物化标准提出了质疑。比如有专家表示，和谐强调的是人与人、人与自然之间的和谐，和谐应该是一种动态稳定状态，既有争论、有协商，也有妥协，拿一些经济指标评选“和谐家庭”没有意义，把和谐与这些量化的经济指标放在一起，是对“和谐”一词的误读。

对这一观点，本人不能苟同。和谐家庭至少应包括家庭内部和谐、家庭与社会和谐、家庭与自然和谐这三大部分。其中，家庭与自然和谐就包含着家庭成员自觉维护生态平衡并从自然中源源不断获取生活所需要的物质，充分享受自然的恩赐和生产劳动的乐趣的内容。这说明，物质基础是和谐家庭不可或缺的基本条件，也是和谐的题中应有之义，和谐家庭不能排斥物质标准。有没有物质标准，是个原则性问题。而具体量化物质标准，属于技术性问题，只要能结合本地实际，实事求是，简便易行就好。同时，设立一定的物质标准，恰恰是为了激励穷人家艰苦奋斗争取评选资格。

其实，和谐家庭应该体现在物质和精神两个层面上，二者相辅相成，相互促进，不可偏废。因此，评选“和谐家庭”不能也不应该排斥物质指标。可以说，殷实的物质基础是巩固和维护家庭和谐的命脉。只注重“德、情、意、智”等精神指标，而忽略了“衣、食、住、行”等物质指标，不是完整意义上的和谐家庭，不仅评不好，甚至会将评选活动引入歧途。