在重庆市三届人大常委会第三十次会议上，《重庆市土地房屋权属登记条例（修订草案）》第二次提请常委会审议，条例草案提出将在重庆市建立不动产统一登记制度。（3月22日《重庆日报》)

其实，实施四年多的《中华人民共和国物权法》早已明确规定：“国家对不动产实行统一登记制度”。但时至今日，我国的不动产仍然还停留在分散登记，掌管登记权的部门和机构多达十多个。其结果，不仅让公众焦头烂额地奔波于各个机构，办理着各种繁杂的手续，增加了不必要的负担，而且常常出现在确权和抵押中大量错误登记、重复登记的情形，严重影响了正常的市场交易秩序和交易安全。

不少专家学者认为，造成分散登记的原因主要是法律法规的滞后，《物权法》缺少相应配套的实施细则，《不动产登记法》至今仍然没有推出。但笔者认为，这固然是一个重要原因，但不动产统一登记难以破冰的现实阻力却在不少行政机关身上。

目前，我国的不动产登记机构都隶属于不同的行政机关，属于“吃皇粮”的事业单位，不仅有着稳定的收入、不菲的待遇，还掌握着大小不等的权力。根据立法本意，不动产登记机构的职责是为公众充当财产的“看护人”，以国家的公信力见证财产的归属，其定位更多在于“服务”。然而，长期以来，不动产登记机构及其工作人员的物权意识十分淡薄，“公权至高无上”、“公权大于私权”的观念根深蒂固，将不动产登记作为公权力支配的行政行为，将“服务”曲解为“管理”。在这种观念的支配下，行政机关也自觉或不自觉地将不动产登记视为“自留田”、“唐僧肉”。一旦实行统一登记，不但将失去可观的经济收入，面临下属机构、从业人员的撤并和裁减，还将痛苦地失掉手中固有的权力，这是不少行政官员和潜在受益者不乐于见到的结果。因此，至今不动产统一登记才会“雷声大、雨点小”、“但闻楼梯响，不见人下来”。

纵观世界各国，不动产统一登记早已成为习惯做法。在我国，专家学者的建言和社会大众的呼声也不绝于耳。重庆市这次通过立法率先拟对不动产实行统一登记，破冰之举无疑体现了法治的进步。但毕竟法案尚未最终通过实施，且全国其他地方也鲜有类似的做法，所以不动产统一登记的破冰之路还有比较长的路要走。进一步讲，在这之后更难破冰的是，彻底划清统一登记机关及其工作人员公权力的界限，对登记机关的职能做出清晰准确的定位。如果将来统一登记机关最终仍然确定由某一行政机关来承担，就更应当鲜明地履行好“服务”的职能，彻底淡出长期存在的行政管理做法，避免以公权力侵犯私权利。从这个意义上讲，推进不动产统一登记的过程，必然是行政机关面对不该拥有的权力壮士断腕的过程，必然是转变职能加快服务型政府建设的一个缩影。