社会卧虎藏龙，代表看不懂的预算报告总会有人看得懂。另外，“打酱油”也是生产力，公众围观必然对决策者形成巨大心理压力。

预算法修正案草案二审稿征集意见昨日截止。截至前晚，在全国人大法律草案征求意见系统中，草案征集到的意见超过30万条，超过了去年个人所得税法修正案征求意见时收到的23万多条。

与去年个人所得税修正案征求意见的张扬相比，预算法修正案征集意见稍显“低调”，没有专门的新闻发布会，没有太多报道，如果不是全国人大网的常客，都不晓得有这么回事。即便如此，仍能收获超过30万条意见，足以窥见公众对被喻为“经济宪法”的预算法之关切。有人说，连乞丐都关心预算法，因为他用乞讨来的钱买东西时也在纳税，看来还真是这么回事。

逾30万条意见，能否撬动《预算法》像《著作权法》（草案）一样来次大修，还是笑骂由人，我自为之？有待球探体育比分：。此番预算法修正案征集意见搅动一池春水，普通公众之外，许多法学、财税专家也开出许多“药方”，譬如“技术派”建议增加人大预算工委编制，以应付沉重的初审业务；“权利派”建议减少授权，增加人大审批。以各自学术认知切入这个公共话题，即使言之凿凿、貌似有理，盲人摸象亦在所难免。只因政府预算，或者说看好政府“钱袋子”，不仅是一个经济、技术问题，而是一个法律、政治议题，甚至涉及权力授予与归属。假如不在这个层面切入，就算增加人大初审人手，政府乱花钱的现象也难以得到根本性改观。

政府预算体现着公众的授权与限权过程，它的逻辑起点是：政府的每一分钱都来自公众，因此要受到公众约束。而在一个缺乏这种约束的现实中，政府官员与民众都会出现“财政幻觉”——官员以为财政资金是“自己的”，爱怎么花就怎么花，别人管不着；民众也认为反正这钱不是我的，他们想咋用就咋用，轮不到自己说话。经过多年的觉醒，“双重幻觉”的平衡已被打破，而呈现单边性，且这种单边性随着公共财政“蛋糕”的迅速做大而进一步固化。

由于不同的政府机构可能有不同需求，从而可能诱导预算决策偏离公众意愿。为解决这个问题，需要设计某些制度，给预算决策者一定的压力，使其做出的预算决策尽量与公众愿望保持一致。“瓶颈”恰恰就在这里，公众在政府预算中的参与不足，没有足够的机会、渠道和参与预算过程，难以对决策者形成压力，约束与监督几近虚无。虽然相关的制度设计中，这项职能形式并未虚置，由各级人大承担着，然而刚性不足，绩效欠奉。至于原因，一言难尽。其中，大多数业余代表的专业素养不足，预算报告尚看不懂，审批监督从何说起？

进一步提高预算透明度与公众参与度，或许是提升政府预算科学性、民主性、合理性的可行之道。一方面，社会卧虎藏龙，公众中汇集着各行各业的专家、学者和精英，他们也不乏参与公共事务的热情，代表看不懂的预算报告总会有人看得懂；另一方面，“打酱油”也是生产力，公众围观必然对决策者形成巨大的心理压力，从而减少决策失误，提高政府预算透明度的意义正在此。善治例子是，中央部门近年定时向社会公开财政预算、决算，有效地按住了各部门三公经费的增长势头。