再好的发布技巧，也需要理念的支撑。本着对每一个人负责的态度，才能更好地处理事件，而这也是又好又快发布信息的基本前提。

5月10日发生在云南昭通的爆炸案，3个月后迎来转折。案发后被警方信誓旦旦指为犯罪嫌疑人的赵登用，实际上是被100元雇用来的受害者。

5月14日，昭通公安局长面对质疑，表示“我敢拿自己的职务、前程、法律开玩笑吗”；而“报复社会”的赵登用，确实“跟村民没利益关系，跟征地无关”。事实证明，拍胸脯的保证未必有效，火急火燎的切割也同样难以说服人。

没有让武断轻率的结论走到最后，没有把冤案办成“铁案”，自我纠错的勇气，应该表扬。也姑且不论第一次发布时为何仓促出手、匆忙撇清，案件通报的前后不一致再次提出了这样一个课题：面对复杂的事件、紧急的舆情，如何更好地公开信息、回应关注？

公开、及时，已成为应对突发事件的基本理念。案件侦破需要一定时间，突发事件事实的汇总同样有一个过程。信息的掌握需要时间，信息的发布却要尽快。信息发布晚了，错过了黄金4小时，再有效的信息也可能变得无法服众；但信息发布错了，也可能误导公众，引来质疑。面对这样的矛盾，如何协调“快”和“好”的关系，考验着社会管理者的水平。

好与快的辩证法，存在于发布的技巧之中。以巧家案为例，第一时间发布相关视频、通报相关信息，都是正确选择。但急于求成做出结论、武断冒失进行保证，则难说合理。再以公共安全事故为例，可以根据了解的情况，先发布失踪人数，再进行第一时间的动态发布，同时接收民间线索，尽量核定事实。“快报事实、慎报结论，滚动通报、及时回应”，本就应该成为发布信息的原则。

再好的发布技巧，也需要理念的支撑。本着对每一个人负责的态度，才能更好地处理事件，而这也是又好又快发布信息的基本前提。在巧家案中，公权力需要负责的，不仅是爆炸受害者，也包括犯罪嫌疑人。