8月15日16时，有网友称，无锡新区长江北路江苏银行发生抢劫案，劫匪抢走10万元，引发了部分公众恐慌。随后，无锡公安局发布声明称，15日下午“银行劫案”为实战演练。此次演习未事先预告，包括银行也不知情。(8月16日《东方早报》)

一场突袭式的演习，引发一场虚惊。尽管警方称“取得了预期效果”，可之于惊魂未定的公众而言，它显然还有“预期外的效果”——— 恐慌情绪的群际传染。

扰攘一时的周克华案，终于画上句点。它就像一面多棱镜，敲响了多面警钟：在风险社会中，面对或在潜伏、或已引爆的暴力伤害、突发袭击，民众应不乏警惕，做好随时切换成“防患模式”的准备；而警方等职能部门，紧急启动危机应对和即时拦截等机制的能力，也当增强。在此情境下，无锡警方的“劫案演习”，无疑很有必要性。在有素的应急演练中，警方也能在经验积累、人际磨合中提升实战效率，加强熟稔度和应变力。

也许是为营造逼真环境、紧张气氛，保证演练效果，当地警方选择了对外保密。直到网友曝出“危情”后，公安部门才做出说明：这是实战演习，网友不必惊慌。但这稍显滞后的解释，无法平息因“不预告”带来的舆论波澜：在周克华备受关注之际，“暴力惊魂”还在让民众心弦紧扣，此时突然搞起演习，又没有事先沟通，怎能不引起恐慌？惊慌已成既定事实了，才道出原委，是否慢了一拍？

演习的初衷再好，终须时机得当，虑及负面效应。无锡的“劫案演习”，时机适宜与否，尚需商榷。不过可以肯定的是，它在追求“预期效果”的同时，也造成蜚短流长、众人恐慌。

事实上，演习该不该“事先预告”，并无定论。按理说，它应视具体情形而定。“扰民”或许难免，但前提应是减少不必要的扰民。在演习规模偏小、后果可控的情势下，也许无需预透风声；可若后果难控，对百姓温馨提示一下，进行及时沟通，避免让他们“不明真相，莫名恐慌”，本不可或缺。

正如网友质疑的，“假如现场有受不了的心脏病患者、有胆小者，怎么办”。劫案演习现场，无可避免地会出现刺激场面，对公众产生感官冲击。劫案演习中，这些细节是否也应当考虑到位？

再者，在“不明真情”的情境下，以讹传讹的几率会增加。随着几下“微博转发”，偏离真相的谣言就可能甚嚣尘上，让恐慌弥散。更何况，若演习总是让公众蒙在鼓里，屡试不爽之后，一旦发生真的暴力威胁，公众或以为是“狼来了”，误判之下，没了戒备，可能后果很严重。

防御暴力袭击等，本就需要警民的配合、互动。在港片中，时常有警民共与的演习情景。可无锡这场演习，却将公众隔离在“有意识的防患训练”之外，单靠警方发力，恐怕难让百姓的防患意识一同升级。

“劫案演习”，当虑及民众感受。“情境逼真”，不能建立在制造恐慌之上。必要的信息公开，可消减无谓的恐慌，也能避免“狼来了”式的信任掏空悲剧。