对于“新国五条”会否误伤改善型需求，住建部副部长齐骥表示:新的税收调整是为了遏制以投机、投资为目标的购房行为。但大家非常担心会把所得税这部分转移了。我认为这是个认识的问题，首先所得者赋税，就像工资的所得税，谁拿到了经营性收入谁去负这个所得税，从政策上是这么规定的。如果我们发现操作过程当中，这里面有强势和弱势的问题，按照规定，谁得谁负，你得者不负的本身先违规了。这种现象确实出现了，我们会有对于购买者利益保护的措施(3月12日新华网)。

对住建部副部长齐骥的这番话，媒体纷纷冠之以“交易所得税不得转嫁给购房者，否则严惩不贷”的标题。事实上，对于个人售房按交易差额征收20%个税的新政，公众最大的担忧就是这笔新增的税费会否转嫁给购房者，从而间接推升现有的房价水平——倘若如此，新政最大的效果就是让政府部门又从房价飞涨中分上了一杯羹，除此之外购房者的负担不是减轻了而是加重了。两会上，已经有人大代表提出质疑，为何无论是治理房价还是治理拥堵，首先想到的除了收税就是收费?

关于如何遏制房价过快上涨，民间的献计献策其实有很多，比如取消预售制度，比如对多套房增加持有成本。可奇怪的是，当“以人查房”被很多地方禁止并引发舆论强烈质疑时，如此既违背个人住房信息系统建设初衷，又与限购制度明显相背的地方规定，却未曾进入调控政策制定者的法眼，反倒是增税政策再度成为最主要的调控手段。让人奇怪的是，经历过这么多年的“越调越涨”，政策制定者难道真的不知道，新增的税费其实都是购房者在埋单吗?这打击的究竟是暴利的房地产投机群体，还是有真实需求的购房者?

市场的调节机制就是这样，谁更强势谁就更有话语权。在房地产市场上，只要新增土地的供应特别是保障房的建设迟迟跟不上住房需求，那么政府为调控楼市而新增的任何税费，最终都只会被转嫁到无辜的购房者身上。历年的“越调越涨”早已证明了这一点，试过的错不应该一错再错。这也就是为什么调控部门“一条道走到黑”地继续加税，会引发如此强烈质疑的原因所在。这确实是一个“认识的问题”，但不是市场的认识有问题，因此也不存在“违规”——若是“违规”，那么“规”在何处?

不知道住建部会出台哪些“对购买者利益保护的措施”，若是一纸禁令，恐怕是管不了房产交易中新增个税转嫁给购房者的。所谓严惩不贷也无非是一些行政干预的手段，且不论是否合理合法，效果大概也不会好到哪里去——因为出台了一个明显不符合市场现状的政策所以要去矫正，可是矫正的手段却是更加违背市场规律的行政干预，这不会是越矫正越好，只会是越矫正越糟糕。在“万能的市场之手”面前，对“万能的行政干预”应该保留一份清醒和谨慎。