记者从中央纪委获悉，国家发展和改革委员会副主任刘铁男涉嫌严重违纪，目前正接受组织调查。之前，刘铁男被网友实名举报学历造假、巨额骗贷和包养、威胁情妇后，当时国家能源局新闻办公室有关负责人随即辟谣称“纯属污蔑造谣”，“我们正在报案、报警。”（5月13日《郑州晚报》）

从被实名举报，到国家能源局新闻办公室有关负责人“纯属污蔑造谣”的辟“谣”，再到刘铁男涉嫌严重违纪正接受组织调查，刘铁男的“剧情”可谓跌宕起伏。终究，事实胜于雄辩，“污蔑造谣”的实名举报，在刘铁男的“剧情”中，没有成为“注脚”，相反，“纯属污蔑造谣”却成了为个人背书的戏言。等待过程有些漫长，但终归正义获得了完胜。

现实中，“纯属污蔑造谣”之类的辟谣，远不止在刘铁男的“剧情”中上演，有些公权机构、官员个人对实名举报、反映问题的老百姓，常动辄送上一顶“污蔑造谣”的帽子。这不仅伤害了公权公信力，也伤害了实名举报热情，同时也会助长腐败分子的嚣张气焰。

有些时候，“污蔑造谣”之类本身就是对实名举报人的污蔑与诽谤。那么为何有如此不负责任、不靠谱的辟“谣”？有两个层面的原因，其一，新闻发言人首先是本部门单位的发言人，是在部门领导的领导下从事新闻发言，为领导“把关”理所当然。其二，由于缺乏相关的制度硬性制约，无论出于利益、出于本能，出于行权习惯，不敢对权力说“不”。

谁都知道，举报人若造谣诬告他人，是要付出代价的，或吃官司或获罪。但在发人言的制度设计中，只有“满足公众知情权，作出快速反应”这类要求，并没有责任惩戒一说。如果制度设计能把发言人的“发言”责任与举报责任对等起来，发言人在“发言”时若为个人背书，必付出代价、受到追责，而不是“说了白说”，新闻发言人就只敢实话实说，说靠谱的话，“污蔑造谣”之类不靠谱的辟“谣”辞令，想必不敢再“张嘴就来”了。 （张绪才）