从广州市中心走路、骑车进入大学城只有唯一一座桥，名为小洲桥。从1月8日起，该便桥便被封闭，禁止行人和车辆通过。因小洲一带多条村村民和大学生反对，便桥上才临时开通一条1米宽的小路，供行人和单车通行。最近传出消息，该桥将于10月拆除。

以前交通落后，于是俗语有云，隔河千里路。小洲桥一拆，小洲村与番禺大学城便成了“牛郎”与“织女”，原本仅需要两分钟就可以通过的路，便要多绕十数公里，多走个把钟。机动车若绕行南沙港快线不但远，还要缴纳通行费。对于走了十年便桥的周边村民及大学生来说，一河之隔，千山万水。

始建于2003年、本为大学城建设而临时架设的小洲便桥，到今天已经整整10年，即使间中经过加固维修，随着人车流量的增大，安全风险与日俱增，封桥检修乃至拆除，都无可厚非。毕竟是为了当年施工使用的便桥，日后万一发生安全事故，连个责任单位都找不到。问题是，便桥拆后怎么办？周边数十万村民、师生的出行如何解决？进入大学城原本靠三座桥，只有这座桥可供人及自行车通过，其他两座为快速路，这座桥一拆，“无车一族”咋办？

按照相关部门的意思，建桥暂时无望。一是根据现有路网规划，目前该处并没有规划建设桥梁；二是建桥需要交委、建委、规划、国土、航道等多部门审批。由于该桥跨越海珠和番禺，谁作为建设主体还需市里确定；三是即便重建，由于要符合严格的通航要求，新建的也会是类似于目前南沙港快速高架一类的桥梁，而不是像现在这样的“便桥”。

一番说辞，严谨生冷，令人失望。看来，民意与有关部门之间，远不止一座小洲桥的距离。站在老百姓的角度，人是活的，活人怎么能给尿憋死呢？规划是谁划出来的，规划就不能改吗？至于建桥多少部门的审批，建设主体的确定，那是你们该做的事，这个不能成为不建桥的理由。

还有，要“符合严格的通航要求”而不能建“便桥”的说法，也有点不好理解。假如这个说法成立，原来的便桥为什么能够不照顾通航要求使用了整十年？若为通航需要，也可以将桥设计成为“活动桥”，大型船舶经过时封路开启，未必非得建成禁止行人及单车经过的高架桥不可。

十年前为了工程建设需要，小洲桥说建就建，雷厉风行。今天，面对广大群众的出行需要，有关方面却露出畏难情绪。两相比照，孰重孰轻，一目了然。可以相信，假如真正做到情为民所系、执政为民，这事就不应该那么难办。桥建不建，还是应该多为日益增多的行人、路人着想。（连海平）