“如果不出意外，唐慧有望顺利回归正常生活，回到永州开她的花店，或带着女儿到美国治病、生活。但更多“唐慧们”回归正常生活的愿望，还需要他们自身和舆论继续锲而不舍地努力，更需要决策者拿出勇气，对劳教制度作出根本的改革。”

唐慧诉永州市劳教委行政赔偿案终审胜诉，唐慧向媒体平静表示，希望尽快回归正常生活。更长远的打算，则是带女儿赴美国治病。

多年诉讼，唐慧无疑承受着任何旁观者都难以想象的压力，此时渴望回归正常生活，是再自然不过的反应，公众也理当祝福且帮助她和女儿实现这一愿望。

不过，唐慧回归正常生活，并不意味着这一案件的影响就此终结，诸多争论仍将继续甚至可能更加激烈，而导致这一案件的最初案由，即饱受诟病的劳教制度，会不会随着唐慧的胜诉而被彻底终结，也是舆论更加关注的重点。

随着唐慧终审胜诉，坊间也罕见地出现了对其人品和做法的质疑。譬如，有人指责她在上访过程中的激烈行为，有动员舆论、胁迫司法之嫌。而为了在舆论面前塑造悲情母亲的形象，她又刻意编造或隐瞒了某些“事实”。进而也有人质疑，她一方面声明不接受捐助，一方面又背地接受捐款，其准备带女儿去美国治病的钱，就来自这些捐款云云。

客观而言，如果这些指控被坐实，则唐慧的人品确实可能受到质疑，其作为“上访妈妈”的道德形象，也会受到一定损毁。

但是，至少在法律意义上，这些指控中的大部分都与本案无关。不管在她向媒体陈述的复杂案情中是否存在不实或夸大，也不管她是否暗中接受了部分捐款，甚至可能携带这笔“巨款”赴美且一去不回，都不能改变她被错误劳教的事实，也不该影响她诉诸法律讨回公道的合法性和正义性。

未来，随着涉案细节的继续披露，人们仍然可以继续对唐慧的道德形象进行评判，但任何道德评价都不能在法律意义上动摇终审结果的合法性。

在诸多指控中，唯有对唐慧“闹访”、“难缠”的描述，与本案有比较直接的关系。如果以唐慧的“闹访”、“难缠”为理由而质疑唐慧的人品，且因此而质疑终审结果，则其中隐含着一个逻辑，即永州市劳教委当初对她作出的劳教决定其实是有依据甚至是有道理的。而当初她被劳教的理由，也确实就是“缠访”、“闹访”和“严重扰乱国家机关和社会正常秩序”。这恰恰与目前部分人对唐慧的质疑基于同一逻辑。

但是，舆论之所以始终对唐慧保有最大的同情和支持，恰恰在于对劳教制度的根本质疑。舆论的逻辑是，不管唐慧在上访过程中采取过什么样的方法，有过怎样的“过激行动”，都只能在程序合法的前提下接受法律的审判，却不该被劳教。

实际上，唐慧虽然终审胜诉，但湖南高院的判决并没有否定永州市劳教委对唐慧的劳教决定，唐慧之所以胜诉，不过因其“女儿尚未成年，且身心受到严重伤害，需要特殊监护等情况”，而具有了可以酌情赦免的理由而已。

媒体曾经期待唐慧的胜诉会成为推倒劳教制度的最后一根稻草，但细读湖南高院的判决，则显然不能如此乐观。这是一个给了唐慧和舆论“面子”，却给永州市劳教委和劳教制度留下了“里子”的判决。

实际上，期待通过某个个案推倒一个制度，本身就不太现实，尤其是劳教制度这种功能强大的制度。

如果不出意外，唐慧有望顺利回归正常生活，回到永州开她的花店，或带着女儿到美国治病、生活。但更多“唐慧们”回归正常生活的愿望，还需要他们自身和舆论继续锲而不舍地努力，更需要决策者拿出勇气，对劳教制度作出根本的改革。

而这一切，尚在努力之中，正如昨天本报社评所言：唐慧胜诉了，正义还在路上。