2013年11月8日，中科院院士、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院王正敏教授被他的学生兼前任助手王宇澄举报。王宇澄向中科院递交了举报材料，内容涉及王正敏论文数目造假、专著抄袭以及临床试验造假等多个方面，并指控王正敏利用不规范的专著、论文获得了院士头衔。

王宇澄举报王正敏，有人认为“是一场利益纠葛下的闹剧”，也有人打感情牌，认为老师再不对，学生也不该举报，否则有违伦理道德。

但人们应该看到，现代社会中的师生关系，毕竟不是古典意义上的师徒关系，因此不存在所谓的亲亲相隐。即便因为利益纠葛，也无碍于举报的正当性。一些贪官常被情妇或小三举报，这种内讧式的举报不能因为小三道德有亏，或因利益纠葛，就否定她们举报的权利。

一个最需理清的问题是，王宇澄举报得究竟属不属实？王正敏在院士评选中究竟有没有问题？比如，王正敏申报院士前，共发表论文271篇。其中有88篇在自己担任主编的《中国眼耳鼻喉科杂志》发表，除了14篇是从《耳显微外科》一书摘取之外，还有40余篇是非研究性文章，属不属于“凑”论文数目？此外，王宇澄称王正敏的第三本专著《王正敏耳显微外科学》中，两百多幅都是抄袭。而按照复旦大学在2011年的《复旦大学对学术不端行为的处理规定》的规定，“将他人论著中的内容，录作为自己的研究成果而不注明出处”，“将外文作品的全部或部分翻译或改写作为自己著作的内容，而不加明显的注释的行为等”均属于抄袭。

对待王宇澄举报王正敏一事，应该弃绝不论是非、只顾立场的做法。是就是是，非就是非，如果因为学生举报王正敏就大肆挞伐，既是对王宇澄的不公，也是对公义的蔑视。当然，王宇澄的举报必须基于事实，比如，他是否夸大其词？或无中生有？因此，针对王宇澄的举报，不仅复旦大学应该介入，中国科学院也应该介入，成立联合调查组，还原事件真相。

学生举报老师的，也有老师举报学生的，类似的举报难免让人思索。别让人情瓦解了真相，纠葛是纠葛，是非是是非，少一些贴标签，多一些尊重事实、尊重真理的精神，学术不端乃至学生腐败现象才能少一些。当然，更重要的是，监管制度不断推进，职能部门、高校与科研机构携手封堵，再加上整个学术圈都能形成一种零容忍的态度，使每个学术中人都有自律，才能使学术走上纯洁路。

王石川(江苏 职员）