延迟退休的大政方针已定，据估计，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。但执行中还是要有一定的灵活性，把可能出现的问题想得细些，充分照顾各方情绪和利益，才能既解决问题又不伤人心。

11月15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，研究制定渐进式延迟退休年龄政策。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文认为：渐进式延迟退休，这样的提法尚属首次，这是社会保障领域改革的一次全新尝试。

从中国的发展现状来看，延迟退休的必要性来自两方面：一是累年递增的基本养老保险基金累计结存额，并不能抵消养老金的未来支付压力。中国社科院世界社保研究中心发布的《中国养老金发展报告2012》显示，中国城镇基础养老保险个人账户空账额2011年达2.22万亿元，这意味着如果不作调整，养老金账户将越来越入不敷出；二是中国正在进入老龄化社会，我国老年人口数量今年将达到2.02亿，占全国总人口的14.8%，这意味着如果不延迟退休年龄，适龄劳动力的缺口将越来越大。因而，不管是为了缓解养老金支付的压力，还是增加有效劳动力的供给，延迟退休已是大势所趋。

在大方向确定之后，将宏观政策转化为可操作的执行办法，仍然需要严谨的顶层设计和民间论证，将各阶层的利害得失细加考量，将各群体的承受力访察清楚，尽可能地照顾大多数人的利益。如此这般出台的细则，公众阻力最小，社会成本最低。中国改革开放30多年走的是渐进之路，《决定》提出“渐进式延迟退休”仍然秉持这样的思路。

说到渐进式，仍然有“急渐进”和“缓渐进”两种路径可供选择。有专家建议步子快一些，适龄女性从2015年开始每年推迟1年退休，适龄男性从2020年起每年推迟6个月退休，到2030年时男女都将是65岁退休。也有的专家建议步子慢一些，理由是日本和美国只是延迟退休三四年，却用了三四十年去过渡，中国延迟退休5年，也可参照日美两国的步骤来进行。

从缓冲大众心理和降低动员成本来说，“缓渐进”之路当然更为稳妥。然而这中间可能有一个“时不我待”的问题，嗷嗷待哺的养老金账户急需减支增收，而“银发社会”的来临也是脚步迅疾。所以，在急和缓之间要进行一个稳妥的权衡，找到一条未必最好但一定不坏的可行之路。如果提高中央和地方国企上缴红利充实养老金账户的政策执行得力，国企尤其是利润丰厚的央企能源源不断地向养老金“输血”，延迟退休的步子当然可以迈得稳健一些。这中间的变数，取决于国家向国企征缴红利是否“下得去手”。“全民分享国企红利”的呼吁已多年持续，可是一直没能大范围地成为现实。如今以国企红利补养老金不足的做法，仍然是这一思路的延续，真要操作起来恐怕还会遇到不小的阻力。

另一方面，在整体渐进式延迟退休的同时，也应该对某些特殊工种加以呵护。通常来说，对于办公室里坐着的白领来说，只要身体大致健康，延迟5年退休不是无法胜任的要求，但对于那些从事重体力劳动的工人来说，65岁和60岁有很大的差别，延迟5年退休可能就是难以逾越的鸿沟。因而，在时间上加以渐进式安排的同时，工种上也应当进行分门别类的甄别，该照顾的要予以照顾。这既是一种人性化的伦理追求，也有利于劳动力的人尽其用。

延迟退休的大政方针已定，据估计，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。但执行中还是要有一定的灵活性，把可能出现的问题想得细些，充分照顾各方情绪和利益，才能既解决问题又不伤人心。

本报评论员　李星文