半年前，当你谈起注册制时，大多数的投资者均难以解释何谓注册制。然而，时隔半年，注册制已然成为家喻户晓的专业性名词。

近期，管理层再度力推股票发行注册制，且将其首次写进了工作报告。的确，正如肖先生所述，股票发行注册制改革是一项重大的改革，是还权于市场、还权于投资者的一个根本举措。

如何做到还权？实际上，在未来的预期下，原来一揽大权的审核机构将逐步还权于市场，管理层的监管职能也必然会发生重要性的转变。换而言之，即企业上市的准入门槛将会大幅降低，而企业的生死基本由市场来决定。

强化市场的主导性作用，还权于投资者，本来是一件值得肯定的事情。然而，对于二级市场而言，近一段时期的表现却出乎市场的预期，且于本周一再度跌破了2000点整数关口。可见，市场并没有因注册制而提振。相反，却显得更加疲软。对此，笔者郭施亮提出了几点质疑。

第一、还权于投资者是喜还是忧？一般而言，打破审核机构的一揽大权局面确实是市场的一大进步。而强化市场的主导性作用更能够大幅度提升市场的整体运行效率。不过，针对A股的投资者，他们如何决定企业的生死以及上市公司的投资价值将会具有很大的不确定性。毕竟A股市场存在的时间仅有二十余年，且股市的投机氛围异常浓厚。配合部分企业习惯性的造假行为将会进一步加大投资者判别企业的难度。或许可以这样认为，盲目还权给投资者，将会加剧市场的不确定性，增大股市的投机色彩。

第二、投资者保护措施将如何落实？与投资者保护相关的言论甚多，不过多以口号式的保护为主，缺乏实质性的内容。股票市场从核准制过渡至注册制，期间也必然会遭到各种不确定性的因素干扰。此时，投资者的切身利益时常会遭遇侵害。遗憾的是，在过去多年，关于投资者保护的措施显得有气无力，在股市改革的进程中，普通投资者却因自身弱小的地位而受到不合理的对待。其中，最为典型的案例是，股指期货中期现交易市场的不对称交易制度加大了普通投资者的操作难度。而作为缓和这种矛盾的T+0交易模式却迟迟未能出现，也充分体现出投资者保护政策依然不够完善。

第三、如何有效实施监管，信息披露将如何把关？正如笔者上文所述，在注册制深入推行之际，管理层的监管职责将会发生很大的转变，且将会强化对信息披露的把关力度。确实，从股票发行注册制的基本概念可以了解，发行人在申请发行股票的时候，必须依法将公开的各种资料准确地向审核机构申报。而审核机构仅对注册文件实行形式审查，并不会采取实质性的判断。然而，在实际操作中，部分发行人并没有将各项资料准备无误地申报给审核机构，而在这一过程中却产生了大量的财务造假等违规行为。因此，信息披露的把关显得非常关键。若有不慎，股市恐将成为垃圾企业恶意圈钱的乐园。

第四、强制退市为何迟迟未能实施？在注册制的模式下，企业上市的准入门槛大幅度降低，将会加快企业上市的速度。于是，在“有进不出”的市场环境下，股市仅有的存量资金也难以支撑庞大的市场。纵观过去的资料，管理层也多次修改了与退市相关的制度内容。然而，结果如何？自2001年PT水仙退市以来，沪深市场退市的股票家数仅有75家，占比两市的上市公司总数不足3%。至于创业板市场，其设立至今已有4年多的时间，但有效退市的股票数却始终为零。甚至连万福生科这一类存在严重造假行为的上市企业，也可以侥幸存活在市场之中。

综合上述四点，注册制似乎还不适应当前的股票市场。笔者认为，若不能有效解决上述提及的问题，却强行推行注册制，则股市恐将要为注册制付出代价。