4月18日，北京市《关于2014年义务教育阶段入学工作的意见》出台，就近入学、取消“共建”、学籍监控成为其中的关键词。这套“立体”政策设计了一个复杂体系，旨在扩大“名校”学位资源，从根本上解决教育均衡的问题。其中，取消“共建生”的举措引起了多方关注。（4月19日《中国青年报》）

共建生，作为北京“幼升小”、“小升初”的一种入学形式，已经使用了整整11年，指的是国家机关、大型企事业单位与名校“合作共建”，通过单位赞助的方式，满足本单位职工子女享受“优质教育资源”的需求。说白了，就是这些学校除了正常招生外，会给“共建生”留下名额，确保他们能够顺利入学。

笔者不禁要问，取消了“共建生”，但没有取消国家机关、大型企事业单位的特权，北京市如何保证这些“共建生”不会摇身一变，通过“地下”渠道继续享受教育特权呢？

事实上，社会上教育资源不公平的现象已经是司空见惯。从幼儿园到大学，只要是有教育需求的地方，就有特权现象的出现。有钱有权的家庭，即使政府没有类似“共建生”这样的政策，还是会通过一切办法让子女进入最好的学校读书。“共建生”只是打了一个幌子而已。

众所周知，过去地方学校的校长手中有着很大的权力，可以决定给谁额外的名额入学，家长准备好钱即可。校长甚至可以不顾政府的升学服务系统，没有学籍照样可以借读，学生在外面随便找个学校挂个学籍就行。近几年，国家在这方面的监管有所加大，这些学校才有所收敛。

地方上尚且如此，那么在北京这个扔块石头出去，砸中10个人有8个人是官儿的伟大首都，还担心没有特权吗？高官和高管还在，那么特权就还在；高官和高管的孩子还要上学，那么总会有其他形式的“共建生”出现。阶层固化现象在中国的土地上已经成为一种趋势，越是上层的人，越能够享受到最优质的资源，他们的后代同样如此。正所谓“上有政策，下有对策”。恕笔者直言，政府的某些约束政策只能对平民百姓起作用，而对于上层人物，并没有多大影响。你说，游戏规则的制定者会允许自己栽在自己设定的游戏里吗？

因此，笔者认为，北京市取消“共建生”确实是一个很大的进步，但是追求教育资源公平的道路依然是“路漫漫其修远兮”，需要政府不断地“上下而求索”。毕竟，在任何时代和社会，追求公平都是一项任重而道远的目标。