清华大学校方可能没有想到，新的一批教师续任解聘工作会引来争议。据该校学生刊物《清新时报》报道，4月初，外文系一名讲师因为从2004年迄今仍然未晋升副教授，而到了“非升即走”的最后期限，不得不解聘。与这位讲师相同命运的还包括有“清华第一助教”之称的一名老师，以及其他一些担任讲师达致年限仍未获聘副教授的老师。报道说5天内有50多名清华学子写信挽留外文系的那位讲师，也有人撰文称“非升即走”制度易滋生功利主义，因而大加批判。

这倒真有些莫名其妙了。人们一边呼吁中国大学要追赶国际一流大学步伐，一边却又要祭起道德大棒，给国际一流大学通行的“非升即走”制度扣帽子。的确，“非升即走”制度不是完美的，一些教学优秀的教师因此可能不得不告别早已熟悉的校园。但从总体上看，“非升即走”制度给予了年轻教师以压力和动力，促使他们快速成长，提升学术能力，这也是早已在诸多国际一流大学实施已久的先进经验。

国际上大学教职一般分为助理教授、副教授和教授三级，中国则为助教、讲师、副教授和教授四级，近年来，中国一些大学也开始和国际接轨，推出助理教授制度。其实，无论是国际一流大学还是亚洲一流大学，助理教授一般也都是知名大学博士毕业，但助理教授并不是终身教职，只有副教授和教授才是终身教职，而助理教授通常需要在3-9年时间内晋升为副教授，也有的国家规定最长期限是6年或7年。清华、北大早在1993年就开始酝酿人事制度改革，以期为高校引入一种流动、开放且具有活力的竞争与淘汰机制。1994年，清华出台规定，讲师在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，即“非升即走”，后来调整为非升即转，对那些走不了的人进行分流，为此专门成立人才流动中心。

笔者曾经在新加坡南洋理工大学学习，该校的非终身教职是讲师和助理教授。引入的青年教师根据毕业学校和认定水准既可从讲师干起，也可从助理教授干起，助理教授也可以带博士，成为博士生导师。南洋理工大学实施的是英式教育体系，“非升即走”制度执行得非常严格，若当助理教授9年仍然未能获聘为副教授，必须走人。给笔者上课的助理教授们，除了日常的教学任务外，还必须完成学术研究任务，否则，即使学生再喜欢，也不能留下。所以，对于青年教师来说，当助理教授的时间是相对比较辛苦的，既要给本科、硕士学生上课，有的还要带博士研究生，以及在国际知名刊物上发表论文。南洋理工大学从1991年正式更名开始，在23年的时间内已跻身“QS”排名世界前50强以及“THE”排名“全球顶尖年轻大学”第5名，不能不说与严格的教师管理制度、学术评审制度有关。

大学改革中的“非升即走”制度被质疑，并不说明这项制度是失败的，只能说制度设计并不尽善尽美。也许有人说搞这一制度就是为了提升大学排名，是功利主义的。但是若大学不注重自己的排名，不注重自己的学术水平，天天混日子，又怎能算是好大学，又怎能谈什么理想主义呢？教育管理有教育管理的特征，不能靠写公开信、挽留信，靠鼓噪不懂行的舆论批评来更改业已证明行之有效的管理制度。推动大学改革，需要一以贯之，不应半途而废。关键是要给大众普及教育管理的常识，而不应被狭隘的自以为是的所谓“公平”给裹挟。须知，公平，有小的公平，也有大的公平。

大学教育改革一向艰难，推动起来碰了谁的篮子也不可避免，但只要改革的方向是正确的，改革的设计是合理的，就应当顶住压力，坚持推动，实现中国大学教育的凤凰涅槃。