7月1日起，北京、上海、广州、武汉四地启动了“以房养老”试点工作。1个多月过去，没有一家保险公司正式推出“以房养老”保险产品，仅一家完成了产品设计并上报方案，但仍然没有正式推出。厦门虽然不是试点城市，但2013年5月厦门有关部门曾提出“以房养老”的设想，那么“以房养老”在厦门进展如何呢？昨日，记者走访发现，无论是政策支持，还是市场产品配套，“以房养老”模式在厦门难觅踪迹。（8月27日《海西晨报》）

“倒按揭”式的“以房养老”在国外盛行多年，国内为何无人问津？政府政策不够明朗，民众养老观念尚需转变等，当然都是重要原因。但在笔者看来，其关键还在于，以国内银行业、保险业千疮百孔的信誉水平，恐根本无法承担“以房养老”破冰之旅的历史重任。换句话说，我们，尤其是传统观念更为浓厚的老年人，凭什么相信金融机构，把倾尽半生积累、两三代人血汗换来的房子，以“倒按揭”的方式卖给银行，或者保险公司呢？

就商业银行而言，虽然，目前各种金融产品层出不穷，但客户的投诉也屡见报端。比如，银行卡好端端地藏在身上，卡内存款却不翼而飞；十几年前办下的存折，却会因各种理由不能取兑。保险业的形象则更为糟糕。不少客户发现，说好的理财产品，当初的信誓旦旦的高息保证竟会不做数。

因此，把“以房养老”的概念交给这样的金融机构去操作，究竟能不能成功暂且不论，但笔者料想，民众一定对此忧心忡忡，不屑一论，甚至嗤之以鼻——放着好端端的出租模式不用，反倒去相信商业银行或保险公司，那不是拿自己的房子开玩笑吗？

故此，笔者认为，“倒按揭”可以搞，但政府应该打头阵。虽然，政府也时有负面新闻曝光，但比起金融业来，形象和信誉不可同日而语。所以，像这类涉及民生的大事，初期还是要交给社保局或民政局去试行的。等到政府牵头，初步探索出较为成熟的运行模式之后，再逐步交由银行或保险公司操作，那也不迟。

就此而言，“倒按揭”式的“以房养老”不仅需要政策的支持，更需要政府部门率先上路，走出破冰之旅的第一步。如果能有所突破，“以房养老”的思路对于减缓社保压力，积极意义还是不可小觑的。