据媒体报道：上海一所中学近年来开展了“学科教学渗透式法制教育探讨”。在给八年级学生讲授《鲁提辖拳打镇关西》时，语文教师穿插讲现代法理，对鲁提辖的“拳打”行为从法律视角进行理性分析，指出鲁提辖未经法律途径以暴制暴是不对的。在给六年级学生讲授《卖火柴的小女孩》时，则教育学生要懂得未成年人保护的法律法规，要对犯遗弃罪的父母追究法律责任，还要在不良处境中学会寻求自我保护，比如求助福利机构和政府部门等。

说实话，读到上述报道时，对语文教师在教学中的如此“穿越”很是不解。如果照此类推：《三国演义》是在教唆人们搞阴谋诡计，《西游记》是在宣扬封建迷信，《红楼梦》中的奢侈排场显然违背当今“八项规定”，而《背影》中作者父亲攀越站台则是违反交通法规的。语文课能这样上吗？法制教育能这样进行吗？

先说说语文课。《鲁提辖拳打镇关西》节选自元末明初小说家施耐庵的《水浒传》，《卖火柴的小女孩》则是19世纪丹麦作家安徒生的作品，这两篇课文分别为中外文学经典名篇。从思想内容而言，鲁提辖的安良除暴为民除害，以及作者在小女孩身上寄托的对社会底层小人物的同情，都是教学时可以发掘的“正能量”。就艺术手法而言，鲁提辖对恶霸镇关西“三拳三掌”的精彩细节描写，《卖火柴的小女孩》中美好的想象描写，也都是教学中可以突出的“亮点”。尤其是在当今一些学生不同程度地认为经典作品离我们太远，对经典作品缺乏兴趣的情况下，语文教师理应在引导学生走进经典，热爱经典方面多下点功夫。而生硬“渗透”，或者忽略文学作品内涵而随意“穿越”，只会混淆经典作品传递的价值观，使学生更加远离经典，藐视经典。语文教学也有其应该遵循的“法”，这个“法”就是教育主管部门颁布的《课程标准》。离开《课程标准》的随意性，往往会导致“语文教学是个筐，什么东西往里装”，最终使语文教学进入误区，这不是我们希望看到的结果。

再说说法制教育。当前，全国人民正深入贯彻党的十八届四中全会精神，恪守宪法和法律，坚定不移地走中国特色的社会主义法治道路。作为承担教书育人光荣使命的学校，注重从小培养学生的法制观念，使宪法和法律走进广大学生的“心世界”，是责无旁贷的。然而，在学科教学中渗透法制教育，应该符合教育教学规律，与教学内容水乳交融，体现“润物无声”的教育境界，而不应该是忽视教育规律的随意性和应景式做法，因为这种做法无助于学科教学和法制教育，也无助于青年学生健康成长。

看来，在学科教学中渗透法制教育，还真不能忘了法治方式和法治思维呢。