中国保监会推出“以房养老”试点已满2年，全国四个试点城市共有42户家庭57位老人参与。其中，广州共有12户老人参与试点，参保老人的生活质量明显改善。

两年共计42户，数据看起来“寒酸”，但也在情理之中。当前，“养儿防老”的传统观念依然根深蒂固，将房产留给子女也还是大多数老人的惯性思维和本能选择。如果为了享受更加“有品质”的生活而将房产抵押给银行，自己心里不踏实，也怕让子女“寒心”。而从理财的角度说，目前房价不稳，将房产抵押或许不如其他理财方式来得靠谱。此外，对于保险公司来说，它们也面临着房产市场波动风险、房产处置风险、法律风险等等，开展这类业务的吸引力还明显不够。

再往大了说，“以房养老”作为一种突破传统养老理念的创新型养老方式，即便在国际上也是一个小众业务，从来都不主流。比如开展较早、较为成功的美国，其有条件参与的老年家庭也只有约3%的参与比例。因此，两年试点大可不必以数量论英雄。它的政策初衷在于通过反向抵押，将房产变现为养老金，从而让养老质量得到保障。而从试点情况来看，参保老人平均每户可月领养老金九千多元，有效提高了可支配收入——虽然参保数量不多，但这种方式对生活质量的改善可谓卓有成效。

随着老龄化社会的到来，构建多层次、多样化的养老体系，为老年人提供更多的养老选择也是养老事业发展的重要表现，更是服务型政府的基本职责。因此，“以房养老”通过发挥保险特长，填补市场空白，其最大的意义在于“破冰”，在于从无到有，为部分老年群体提供了一个新的养老解决方案，增加一种全新的选择。从试点情况看，这项业务相对适合中低收入家庭、失独家庭、“空巢”家庭等，尤其对于无子女老人而言，这项业务为他们打开了一扇新的窗。

当然，风物长宜放眼量，试点“遇冷”也不是件坏事。“以房养老”作为现有养老保险体系的丰富和补充，未来必然会有更广阔的前景、被更多家庭所接受。一方面，公众观念的转变是一个渐进的过程；另一方面，此前“以房养老”在推广中也存在企业积极性不足、产品设计单一、政策推动不够、宣传力度较小等问题。日前，中国保监会发布消息，保险版“以房养老”试点将进一步扩大范围、延长时间。因此，2年试点可以为后面的探索指明方向、提供经验。

而当前我们应该做的，至少应该有完善相关政策配套，鼓励更多保险公司参与其中，优化保险产品供给，并进一步积累经验、完善监管，然后加大宣传，进一步刷存在感，逐步增强人们对于“以房养老”的信心，从而为更多老年人提供更加丰富的养老服务、更加灵活的投保选择。

?