近日，世界最大学术出版机构之一施普林格出版社发表撤稿声明，旗下《肿瘤生物学》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文，原因是同行评议造假。据报道，撤稿涉及524名中国医生，他们中有不少都在知名的三甲大医院工作。

一次撤下百余篇造假论文，在正规学术期刊历史上罕见，作为主体的中国医生群体，连日来承受了巨大的舆论压力。一个以特殊的专业技术和职业操守著称的行业，却集中爆发出大规模的学术不端丑闻，其冲击力之大可想而知。在震惊之余，也很有必要去探讨问题表象之下的深层原因。

如果只是个别造假案例，或许很容易将其归因于个人品行欠缺，但医学论文沦为造假的重灾区，却带有不容忽视的共性特征。一组来自医学行业媒体的调查数据显示，论文是中级以上医生职称晋升的硬要求，并且级别越高职称要求就越苛刻。接近四成的医生表示自己没有造假行为，但是迫于压力可能会有。与此同时，却有超过三分之一的医生认为发表论文对提高医术不重要。

可以看到，这次被曝光出来的造假论文，可能只是真实情况的一个缩影。评高级职称，当上主任医师，意味着专业上的最高水平，也和待遇直接挂钩，可想而知，中国医生对论文的巨大需求依然旺盛。但大量忙于接诊和做手术的医生，实际上无暇写论文发论文。摆在中国医生面前的，是发表论文的硬性要求和工作现实之间的矛盾。

论文是一种重要的学术成果形式，对一些理论性强的专业而言，是科学和必要的。但是，简单地将论文数量和发表期刊的影响力，推广到各种专业能力和水平的衡量中，甚至充当硬性指标，就是制度与现实的严重脱轨，当前很多行业内普遍存在这样的问题。像医学、教育、艺术、工程和其他一些非常强调动手实践能力的行业，其评价标准有着各自的行业特色，但往往在评职称上对论文有着单一刻板的要求，由此催生出许多怪象，长期以来饱受诟病。

片面追求论文发表，一方面真正做事又不肯耍花样的人得不到承认，另一方面部分想方设法发论文，没有真才实学的人，却凭着论文数量评上高级职称，这本身就反映出评价机制的缺陷。而由此产生的一连串灰色产业链，也为这种不合理的制度推波助澜，让那些顶不住压力的人顺水推舟，花钱“办事”，用不当的方式应对不当的机制，助长整个行业的不正之风。

专业评价机制事关行业的健康发展，以论文论英雄，尤其是眼睛朝外，一味盯着国际期刊，这样的思路明显已经不适应现实。要杜绝类似大规模论文造假的问题，需要有更加科学合理和多样的制度设计与探索，让那些真正勤于学习、精进业务的人得到有效的激励，树立起行业的标杆。