近年来，上海、广东、杭州、南京、合肥等地，尝试推行公立学校集团化办学，即由一所名校(也称核心校)，合并若干所普通学校共同发展，构成一个大的教育集团。(10月15日《现代教育报》)

集团化办学的最大优势是便于实现教育资源的优化配置和有效供给。名校作为一种优质教育资源，是在社会、政府多方扶持下，经过长期的文化积淀而逐渐形成的稀有公共资源，在推进优质教育大众化进程中，名校可以也完全应当承担起更多的责任。从这个意义讲，让这种宝贵的公共资源实现效益最大化，名校集团化办学无疑是一种有益的探索。打个比方，一所新建学校，如果走“爬坡式”的发展道路，往往收效太慢，但将名校的先进管理经验、优秀师资等教育资源移植进来整合共享，那么它的成长或许能达到“跑”的速度，缩短新校的发展周期，实现优质教育资源的快速扩张，从而满足公众就地就近享受优质教育的需求。

笔者认为，集团化办学只是推进教育资源均衡发展的第一步，如何使其实至名归，真正发挥办学效益，才是社会和家长所期许的。在集团教师的培养提高方面，许多家长就担心，当一所名校扩张后，随着班级和学生数的增加，优秀教师将被“稀释”，反而可能导致教育质量的下降；在学校文化的传承延续方面，名校集团化容易加剧文化趋同，使子校丧失个性，培养出的学生“千人一面”，缺乏创新创造；在集团学校的兼并扩张方面，由于名校在集团化办学中获取众多的资源，造成其他学校边缘化，从而成为一场教育领域中的“圈地运动”。集团学校的过度膨胀，也容易形成“一大独尊”的格局，固化的办学模式有时还会成为教育改革创新的阻力。

很显然，这些问题许多并不在于名校集团化办学本身，或者说仅仅靠集团本身是难以解决的。更为重要的是，政府要调控名校集团化办学过程中的各方利益，破除部门区域的条块分割和利益驱动，真正践行“办好每一所学校”的承诺，消除社会大众对集团化办学的种种疑虑。比如，如何确保各校区在组建教育集团后，教育质量稳中有升？如何建立科学有效的评价体制来考核集团化办学的实效，进而获得社会和家长的广泛认同？如何控制集团化办学的合理有序扩张，避免因过度扩张而导致名校品牌受损？如何通过双方甚至多方的融合，实现集团内所有学校的新一轮双赢发展？如何用优质教育最终消除百姓对各校所贴的优劣标签，实现无校可择、无需择校的目标？……这些都需要进一步在实践中不断改进和完善。

教育均衡一小步，民生改善一大步。公众要的是集团化办学的“实”，而不是集团化办学的“壳”。名至实归的集团化办学，不仅要看上去很美，更要让新建学校、薄弱学校、农村学校等借力驶上快速发展的轨道，实现向优质教育的跨越。