怎么看官方与民间数据的差异
www.fjnet.cn?2013-02-26 08:52? 刘文嘉?来源:光明日报 我来说两句
更多观点: 针对媒体“六成低保家庭非贫困”的报道,民政部日前给出回应:根据去年国家审计署公布的《全国社会保障资金审计结果》,一些地方存在“错保”“漏保”“骗保”等问题,但全国错保率只约为4%。媒体报道的数据源是北师大两位教授的调研论文,两位作者25日回应称,媒体引用存在误读。 近几年,民生领域的重要问题往往出现官方和民间两个版本的统计数据。这种差异有些源自“误读”,如2012年有媒体报道,“全国普查自来水合格率仅50%”,住建部回应称所谓“50%”是2009年城市自来水厂出厂水质达标率,2011年最新抽样结果显示出厂水质达标率已是83%。还有一些因抽样方法、样本选取的不同而结论迥异,如至今仍处于争论漩涡中的“2012基尼系数”。 数字分歧的背后是导向差别。官方数据的结论精神一般是乐观的、“总体向好”的,而民间数据则往往暗示着“问题严重”甚至“问题被遮蔽”。坦率地说,虽然后者常常有断章取义的情况出现,统计方法和规模也未必科学全面,但往往更受舆论的信任和倚重,其中折射出的转型期焦虑和政府公信流失的现状,不可不察。 其实,消除两个版本数据的差异,主动权在政府部门手中,要重塑政府数据在公众中的权威,不遮盖问题和优化结果是最起码的诚意。掩盖问题的原因不外乎两点,要么怕挑起公众情绪,要么是为了给相关职能部门“帮忙不添乱”。但是,这样做的成本远大于“方便”,不仅使宏观决策的数据基础变得脆弱,还从根本上消解了数据存在的意义,长期来看是对公众情绪最大的煽动。说到底,“民可使由之,不可使知之”的态度,是现代公共治理中的大忌。 此外,数据取样范围、调查方法和结果论证也应尽量透明、公开,并充分利用舆论平台答疑释惑。泛泛地宣称数据科学、翔实,在民众听来就如同那句经典的“我以人格担保赵登用是嫌疑人”一样,不但没意义,还相当可疑。细节上经得起推敲、理论上经得起争辩,才是数据的权威性所在,而在这个过程中坦然面对推敲和争辩的姿态,则会给统计数据带来额外的“印象分”。 民间数据貌似和政府部门“对着干”,但它一些时候是政府统计中“情况最糟”“数据最不好看”的部分。只有不掩盖、不护短,兼容和面对这种“不好看”,才能为权威统计挽回公信、为民间数据祛魅。 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-30]“不好看数据”该如何看
- [ 10-08]PM2.5监测数据用好是关键
- [ 09-11]矛盾的数据显示经济增长方式的困境
- [ 09-07]古代美女给校花留有身体数据?
- [ 08-23]央企工资的官方数据在哪
- [ 08-17]经济数据背后的社会政治问题
- [ 08-08]“眼球数据”的背后是投资饥渴症
- [ 07-11]媒体岂能对可疑数据不设防?