根据商务部８日发布的《餐饮业经营管理办法（试行）》，国家将禁止餐饮经营者设置最低消费。此前，最高人民法院曾表示，“禁止自带酒水”，“最低消费”属霸王条款。

“禁止自带酒水”和“最低消费”是否合法一直属于消费者关心的话题，也是理论界和实务届争议较大的观点。这次，商务部明令禁止餐饮经营企业设置最低消费门槛，是值得点赞的做法，对保护消费者合法权益起着举足轻重的作用。

禁止设置“最低消费”很容易，执行起来也好操作，只要坚持明查暗访，及时受理投诉，相信能否有效规制此类霸王条款。问题是，禁止设置“最低消费”，是否能够切实保护消费者权益呢？

商家是何等的精明，你禁止设置“最低消费”，他可以完全遵照执行。但是，羊毛出在羊身上，这边亏了那边赚，商家会不会另辟蹊径，在具体的商品价格、质量、数量上做文章，这是禁设“最低消费”后有关部门最应该关注也最应该防止的现象。

譬如，之前商家设置的消费门槛为500元，平均单品菜价为50元。禁设“最低消费”后，商家将全部单品价格上浮10%。如此，消费者消费十种单品以上就可让商家赚回不设“最低消费”的损失。

众所周知，凡是有“最低消费”门槛的餐饮企业，一般都是高大上类型的高端服务企业。各类商品的价格本就较高，稍微上调就能达到挽回损失之目的。再说，光顾此处的顾客，多数呼朋唤友，消费单品数量很多，即使每个单品都稍微涨价一点，商家也可赚得钵满体满。于是，消费者看似得到了实惠，实则受到了更多损失，商家表面上没有了最低消费，事实上赚的比以前更多。

而且，之前有商家为包厢设置了最低消费，禁设“最低消费”之后，商界再单独设置包厢费，就能轻而易举地规避“最低消费”的嫌疑。

关键是，如果商家只对单品价格做微调或者降低商品质量、减少商品数量上。在市场经济时代，这种行为消费者难以察觉和举证，执法部门也很难认定和查处。由此，欠缺配套措施的前提下，单纯地禁设“最低消费”很可能事与愿违，不仅发挥不出预期效用，反而让消费者“隐形”地蒙受损失。

保护消费者权益，说易行难，需要职能部门与商家“斗智斗勇”。除了禁设“最低消费”，也要用足智慧，完善执法手段，谨防商家在商品价格上做加法，在商品质量和数量上做减法。唯有如此，在保护消费者方面做足功夫，才能防止商家玩猫腻，方属不负众望的科学决策。